Anonymous (film 2011)

Anonymous adalah sebuah film drama periode tahun 2011 yang disutradarai oleh Roland Emmerich dan ditulis oleh John Orloff. Film ini adalah versi fiksi dari kehidupan Edward de Vere, Earl of Oxford ke-17, seorang punggawa Elizabeth, penulis naskah drama, penyair dan pelindung seni, dan menunjukkan bahwa dialah penulis sebenarnya drama William Shakespeare. Film ini dibintangi oleh Rhys Ifans sebagai de Vere dan Vanessa Redgrave sebagai Ratu Elizabeth I dari Inggris.

Film ini ditayangkan perdana di Festival Film Internasional Toronto di tanggal 11 September 2011. Diproduksi oleh Centropolis Entertainment dan Studio Babelsberg dan didistribusikan oleh Columbia Pictures, Anonymous dirilis di tanggal 28 Oktober 2011 di Amerika Serikat, Kanada dan Inggris, meluas ke bioskop di seluruh dunia pada minggu-minggu berikutnya. Film ini gagal di box office dan menerima tinjauan yang beragam, dengan kritikus memuji penampilan dan pencapaian visualnya, tetapi mengkritik format film yang melompati waktu, kesalahan faktual, dan promosi teori Oxfordian tentang kepengarangan Shakespeare.

Di New York modern, Derek Jacobi tiba di sebuah teater dimana dia menyampaikan monolog yang mempertanyakan kurangnya naskah tulisan William Shakespeare, meskipun fakta yang tidak dapat disangkal bahwa dia adalah penulis drama yang paling banyak tampil sepanjang masa. Ben Jonson bersiap memasuki panggung. Narator menawarkan untuk membawa pemirsa ke dalam cerita berbeda dibalik asal mula drama Shakespeare : "salah satu duri dan pedang, kekuasaan dan pengkhianatan, panggung yang ditaklukkan dan takhta yang hilang."

Melompat ke Elizabeth London, Ben Jonson berlari melalui jalan-jalan membawa bungkusan dan dikejar oleh tentara. Dia memasuki teater bernama The Rose dan menyembunyikan manuskrip yang dibawanya saat tentara membakar teater tersebut. Ben ditahan di Menara London untuk menghadapi interogasi terhadap Robert Cecil yang puritan. Tulisan Edward de Vere yang menurut Robert Cecil Ben tidak ditemukan pada dirinya.

Dalam kilas balik 5 tahun, Edward dewasa hidup, dipermalukan dan diasingkan dari istana, di tahun-tahun terakhir pemerintahan Ratu Elizabeth I. Ratu sudah tua dan kesehatannya menurun, tetapi, karena dia belum menikah, dia tidak memiliki ahli waris. Lord William Cecil yang sudah tua, penasihat utama Ratu, dan putranya Robert mengelola urusan kerajaan. Sekelompok bangsawan yang tidak senang berkumpul di istana, dipimpin oleh Robert Devereux, Earl of Essex ke-2, yang diyakini secara luas sebagai anak haram Elizabeth. Keluarga Cecil diam-diam berencana menyelesaikan krisis suksesi dengan menawarkan mahkota kepada sepupu Elizabeth, Raja James VI dari Skotlandia; gagasan tentang raja asing yang mewarisi mahkota Tudor membuat marah para bangsawan sehingga mereka mulai harus mendukung Essex untuk mengklaim takhta ketika Elizabeth meninggal. Teman muda Edward, Henry Wriothesley, Earl ke-3 Southampton, berjanji untuk mendukung Essex tetapi Edward memperingatkannya terhadap tindakan rasial apapun dan bahwa setiap tindakan yang mereka lakukan harus dilakukan dengan hati-hati untuk menghindari perang saudara.

Ketika Edward dan Henry mengunjungi teater umum untuk melihat drama yang ditulis oleh Ben Jonson, Edward menyaksikan bagaimana sebuah drama dapat mempengaruhi orang, dan berpikir bahwa drama tersebut bisa digunakan untuk menggagalkan pengaruh Cecil, yang sebagai kaum Puritan yang taat menolak teater sebagai ' penyembahan berhala palsu, dengan Ratu Elizabeth tentang penggantinya. Setelah keluarga Cecil menyatakan drama Ben ilegal dan menangkapnya, Edward mengatur pembebasannya dan menginstruksikan dia untuk mementaskan drama yang dia tulis dan bertindak sebagai penulisnya. Drama tersebut, Henry V, membangkitkan semangat orang-orang dan bahkan Ben, yang dengan meremehkan menganggap keterampilan Edward sebagai penulis sebagai khayalan seorang bangsawan yang bosan, terkesan. Namun, pada saat penutupan, William Shakespeare, seorang aktor dan "orang bodoh yang mabuk", melangkah maju untuk diakui sebagai penulis drama tersebut.

Elizabeth menerima hadiah yang membangkitkan kenangan dari 40 tahun sebelumnya, ketika laki-laki itu, Edward, tampil dalam dramanya sendiri, A Midsummer Night's Dream, sebagai Puck. Setelah kematian Earl of Oxford yang lebih tua, Edward yang remaja dijadikan "bangsal pengadilan" dan dipercayakan kepada William Cecil dan harus menulis dramanya secara diam-diam untuk menghindari kemarahan walinya. Selama waktu ini, Edward membunuh seorang pelayan mata-mata yang menemukan dramanya. William Cecil menutupi kejadian tersebut tetapi memaksa Edward menikah dengan putrinya, Anne. Namun, Edward tergila-gila dengan ratu dan, setelah tinggal sebentar di benua itu, dia mulai berselingkuh dengan Elizabeth. Ketika ratu mengetahui bahwa dia mengandung anak Edward, dia memberi tahu William tentang niatnya untuk menikah dengannya tetapi William menghalanginya dan mengatur agar anak itu diasuh menjadi keluarga bangsawan, seperti yang mereka lakukan di masa lalu dengan ikeburukan Elizabeth lainnya. Elizabeth mengakhiri perselingkuhannya dengan Edward tanpa memberi tahu alasannya. Marah, dia berselingkuh dengan seorang dayang Elizabeth dan mengetahui darinya bahwa dia telah menjadi ayah dari seorang anak dari ratu. Ketika Elizabeth mengetahui perselingkuhannya, Edward diusir dari pengadilan tetapi sebelumnya mengetahui nama anak haramnya: Henry Wriothesley, Earl ke-3 Southampton.

Kembali ke masa dewasa Edward, meskipun Shakespeare mengklaim dramanya, Edward terus memberikan Ben drama yang dengan cepat menjadi sensasi London. Meskipun mereka tidak senang dengan popularitas drama tersebut, keluarga Cecil tidak melarangnya karena mereka takut akan massa yang mungkin terjadi jika mereka melakukannya. Ben menjadi semakin frustrasi dengan perannya sebagai utusan Edward dan ketidakmampuannya sendiri untuk menyamai kecemerlangan dramanya. Belakangan, Shakespeare mengetahui bahwa Edward adalah penulis sebenarnya dan memerasnya demi uang. Dia memerintahkan pembangunan Teater Globe, dimana dia melarang pertunjukan karya Johnson, dan mengklaim drama Edward sebagai miliknya. Christopher Marlowe menemukan kesepakatan Shakespeare, dan kemudian ditemukan dengan tenggorokan tersayat. Jonson menghadapi Shakespeare dan menuduhnya melakukan pembunuhan. Edward dan Essex, berusaha untuk mengurangi pengaruh Cecil dan mengamankan klaim suksesi Essex, memutuskan untuk memaksa masuk ke istana, bertentangan dengan keinginan Cecil. Edward menulis drama Richard III untuk menghasut kebencian terhadap Cecil dan memanggil gerombolan pendukung Essex. Secara bersamaan, dia akan mendapatkan akses ke Elizabeth dengan mengirimkan Venus dan Adonis nya.

Rencana tersebut akan gagal ketika Ben yang getir, marah karena apa yang dia anggap sebagai ketidakmampuannya sendiri sebagai seorang penulis dan kesuksesan Shakespeare yang tidak dapat diterima, mengkhianati rencana tersebut kepada Robert Cecil dengan memberi tahu dia bahwa Richard III akan berperan sebagai si bungkuk, sebuah referensi untuk Deformitas Robert Cecil sendiri. Massa dihentikan di Jembatan, dan Robert Devereux serta Henry menyerah di halaman istana ketika tentara menembaki mereka dari tembok pembatas. Robert Cecil memberi tahu Edward bahwa Elizabeth memiliki anak haram lainnya, yang pertama lahir pada masa pemerintahan Bloody Mary ketika dia baru berusia 16 tahun dan menjadi tawanan saudara perempuan nya. William Cecil, yang sudah dekat dengan calon ratu, menyembunyikan anak itu dan menyerahkannya sebagai putra Earl of Oxford, mengungkapkan asal usul Edward kepadanya: dia adalah anak haram Elizabeth yang pertama. Takut dengan kegagalan rencananya untuk suksesi, eksekusi putranya yang diharapkan, dan pengetahuan bahwa dia melakukan inses dengan ibunya sendiri, Edward tetap mengunjungi Ratu dalam audiensi pribadi untuk memohon padanya agar mengampuni Henry. Elizabeth setuju untuk menyelamatkan Henry, tetapi bersikeras bahwa Edward tetap anonim sebagai penulis sebenarnya dari karya "Shakespeare". Henry dibebaskan sementara Essex dieksekusi karena pengkhianatannya.

Setelah wafatnya Elizabeth, James dari Skotlandia menggantikan James I dari Inggris dan mempertahankan Robert Cecil sebagai penasihat utamanya. Di ranjang kematiannya, Edward menitipkan bingkisan berisi tulisannya kepada Ben untuk menjauhkannya dari keluarga kerajaan. Ben pada awalnya menolak tugas itu dan mengaku kepada Edward bahwa dia mengkhianatinya kepada keluarga Cecil. Dalam pertemuan tak terduga dari hati ke hati antara dua penulis drama, Edward mengakui bahwa, setiap kali dia mendengar tepuk tangan untuk dramanya, dia selalu tahu mereka sedang merayakan pria lain tetapi dia selalu ingin mendapatkan persetujuan Ben, seperti yang dia lakukan. Menjadi satu-satunya orang yang mengetahui bahwa dialah penulis drama tersebut. Ben mengakui bahwa dia menganggap Edward sebagai 'Jiwa Zaman' dan berjanji untuk melindungi drama tersebut dan menerbitkannya ketika waktunya tepat.

Setelah kematian Edward, interogasi Ben berakhir ketika Robert Cecil mendengar bahwa Mawar telah dihancurkan oleh api dan dia menyembunyikan drama itu didalamnya. Saat dia dibebaskan, Robert menginstruksikan Ben untuk memperbaiki Edward dan menghapus ingatannya dari dunia. Ben mengatakan kepadanya bahwa dia akan melakukannya jika dia bisa tetapi itu tidak mungkin dilakukan. Ajaibnya, Ben menemukan manuskrip tempat dia menyembunyikannya di reruntuhan Mawar. Di pertunjukan drama "Shakespeare" yang dipentaskan di istana, James I berkata kepada Robert yang tampak tidak senang bahwa dia adalah seorang yang rajin menonton teater.

Kembali ke teater masa kini, narrator menyimpulkan cerita dengan mengungkap nasib para karakter: Robert Cecil tetap menjadi penasihat Raja yang paling tepercaya, namun tidak pernah berhasil membuang drama Edward. Shakespeare tidak tinggal di London, tetapi kembali ke kampung halamannya di Stratford upon Avon dimana dia menghabiskan sisa tahun terakhirnya sebagai pengusaha. Ben akan mencapai mimpinya dan menjadi Pemenang Penyair pertama, dan kemudian menulis pengantar untuk kumpulan karya yang konon ditulis oleh William Shakespeare. Meskipun cerita berakhir dengan nasib para tokohnya, narrator menyatakan bahwa penyair yang menulis karya-karya ini, apakah itu Shakespeare atau lainnya, belum melihat akhir dari cerita mereka, dan bahwa "monumennya selalu hidup, tidak dibuat." dari batu tetapi dari syair, dan itu akan diingat ... selama kata-kata terbuat dari nafas dan nafas kehidupan."

Latar Belakang dan Perkembangan

Penulis skenario John Orloff ( Band of Brothers, A Mighty Heart ) menjadi tertarik dengan perdebatan kepenulisan setelah menonton program Frontline tahun 1989 tentang kontroversi tersebut. Dia menulis draf pertamanya di akhir tahun 1990an, namun minat komersial dicari setelah Shakespeare in Love dirilis di tahun 1998. Itu hampir mendapat lampu hijau sebagai The Soul of the Age untuk rilis tahun 2005, dengan anggaran $30 hingga $35 juta. Namun, pendanaan terbukti menjadi "usaha yang beresiko", menurut direktur Roland Emmerich. Di bulan Oktober 2009, Emmerich menyatakan, "Sangat sulit untuk membuat film seperti ini, dan saya ingin membuatnya dengan cara tertentu. Saya sebenarnya sudah memiliki proyek ini selama 8 tahun." Studio Babelsberg di tanggal 29 April 2010, Emmerich mencatat bahwa kejayaan film-filmnya yang lebih komersial membuat film ini menjadi mungkin, dan bahwa ia mendapatkan pemeran yang diinginkannya tanpa tekanan untuk menghasilkan "setidaknya 2 aktor Amerika papan atas."

Emmerich mencatat bahwa dia hanya tahu sedikit tentang sejarah Elizabeth atau pertanyaan kepenulisan sampai dia menemukan naskah John Orloff, setelah itu dia "mendalami" dirinya dalam berbagai teori. Khawatir akan kemiripannya dengan Amadeus, Emmerich memutuskan untuk menyusunnya kembali menjadi sebuah film tentang politik suksesi dan monarki, sebuah tragedi tentang raja, ratu, dan pangeran, dengan alur cerita yang luas termasuk pembunuhan, anak haram, dan inses – "semua elemen Shakespeare bermain.”

Di wawancara bulan November 2009, Emmerich mengatakan inti dari film tersebut ada pada judul aslinya The Soul of the Age, dan berkisar pada 3 karakter utama : Ben Jonson, William Shakespeare, dan Earl of Oxford. Dalam pengumuman berikutnya di tahun 2010, Emmerich merinci alur cerita yang telah diselesaikan:

"Ini adalah campuran dari banyak hal: ini adalah film thriller sejarah karena tentang siapa yang akan menggantikan Ratu Elizabeth dan perjuangan orang-orang yang ingin ikut serta didalamnya. Itu adalah Tudor di satu sisi dan Cecil di sisi lain, dan diantara [ keduanya ] adalah Ratu. Melalui cerita itu kita menceritakan bagaimana drama yang ditulis oleh Earl of Oxford itu akhirnya diberi label "William Shakespeare".

Syuting

Anonymous adalah film pertama yang diambil dengan kamera Arri Alexa, dengan sebagian besar latar belakang periode dibuat dan ditingkatkan melalui teknologi CGI baru. Selain itu, Elizabethan London diciptakan kembali untuk film tersebut dengan lebih dari 70 set buatan tangan yang menyakitkan di Studio Babelsberg Jerman, termasuk replika skala penuh dari teater The Rose yang megah di London.

Tanggapan Kritis

Di situs agregator ulasan Rotten Tomatoes, 45% dari 177 ulasan kritikus adalah positif, dengan nilai rata-rata 5,5/10. Konsensus situs web tersebut berbunyi : "Roland Emmerich memberikan kehebatan visual dan emosional khasnya, tetapi semakin Anonymous berhenti dan mencoba meyakinkan penonton tentang teorinya yang setengah matang, semakin tidak meyakinkan teori tersebut." Metacritic, yang menggunakan pembobotan rata-rata, memberikan film tersebut skor 50 dari 100, berdasarkan 43 kritikus, yang menunjukkan ulasan "campuran atau rata-rata". Penonton yang disurvei oleh CinemaScore memberi film tersebut nilai rata-rata "A−" pada skala A+ hingga F.

Rex Reed menganggap Anonymous sebagai "salah satu baris sastra di layar yang paling menarik sejak Norman Mailer dipukuli dengan palu", dan sepadan dengan stamina yang dibutuhkan untuk menonton film yang melelahkan. Tidak hanya identitas Shakespeare, tetapi juga identitas Ratu Elizabeth, sang "Ratu Perawan" ditantang oleh naskah Orloff, yang menganggapnya sebagai "karya cabul yang memiliki banyak kekasih dan melahirkan beberapa anak." Secara visual, film ini memberi kita "panorama sejarah Tudor yang mempesona" yang tidak akan membuat penonton bosan. Ia membanggakan cetakan emas murni, dan "rekreasi dari Bola Dunia Lama, ketenaran yang membawa kehancuran dan aib bagi Oxford dan Shakespeare yang boros uang, dan pengorbanan properti dan kekayaan keluarga Oxford sendiri untuk menulis drama yang ia yakini. dengan latar belakang bahaya dan kekerasan, menjadi sebuah kisah yang sangat bagus, diceritakan dengan sangat baik, dirancang dengan baik, diteliti secara mendalam, dan dilakukan dengan cemerlang." Dia menambahkan peringatan bahwa film tersebut memang bermain "hopscotch with history", memiliki karakter yang membingungkan dan membingungkan serta tidak stabil dalam jangka waktunya.

Michael Phillips dari Chicago Tribune menulis bahwa film tersebut konyol namun tidak membosankan. Menampilkan "keyakinan yang beramai-ramai akan kehebatannya sendiri" saat "sejarah secara bersamaan dibuat dan ditulis ulang", adegan terbaiknya adalah interior diterangi cahaya lilin yang ditangkap oleh kamera digital Alexa dengan warna tembaga dan madu yang indah. palet. Setelah seminggu, apa yang tersisa dalam ingatan Phillips bukanlah teori konspirasi de Vere/Shakespeare tetapi "cara Redgrave memandang ke luar jendela, masa pemerintahannya mendekati akhir, matanya penuh penyesalan tetapi juga pembangkangan berapi-api terhadap omong kosong yang dilontarkan pada kakinya."

Roger Ebert menganggap skenario Orloff "cerdas", arahan Emmerich "tepat", dan pemerannya "mudah diingat". Meskipun "sangat keliru", Anonymous adalah "film sejarah yang luar biasa", memberikan pemirsa "pengalaman luar biasa: dialog, akting, penggambaran London, nafsu, kecemburuan, dan intrik." Namun, Ebert menyatakan dia harus "dengan susah payah bersikeras bahwa Edward de Vere tidak menulis drama Shakespeare."

Kirk Honeycutt dari The Hollywood Reporter memeringkatnya sebagai film terbaik Emmerich, dengan pemeran aktor Inggris yang luar biasa, dan rekreasi London yang menakjubkan dengan penyempurnaan digital pada zaman Elizabeth. Film ini "sangat menyenangkan karena semakin tidak masuk akal", karena plotnya "semuanya adalah sampah sejarah". Damon Wise, mengulas film untuk Penjaga, menilai "penghapusan Bard yang dibuat dengan cermat" dan "dirancang dengan cermat" oleh Emmerich, sebagai sesuatu yang mengejutkan hanya karena film tersebut cukup bagus. Masalah Emmerich, menurutnya, adalah bahwa ia begitu bertekad untuk membuktikan kredibilitasnya sebagai sutradara yang serius sehingga film tersebut akhirnya "tenggelam dalam eksposisi". Skenario Orloff sangat membingungkan alur cerita; politik disesuaikan agar sesuai dengan teori. Peran utamanya "tidak menarik" namun perhatian khusus diberikan pada penampilan Edward Hogg sebagai Robert Cecil, dan peran Vanessa Redgrave sebagai Elizabeth.

Robert Koehler dari Variety membaca film tersebut sebagai "argumen bergambar" dari teori yang "dipromosikan secara agresif dan lebih sering dibantah", dan menganggapnya kurang menarik dibandingkan para aktor yang berperan atau mendukungnya. Kepastian naratif dibatasi oleh pergantian tanda birama yang terus-menerus, dan keruwetan Shakespeare dan Jonson yang bertengkar didepan umum mengenai klaim kepenulisan sangat melelahkan dan "mendekati komedi"; memang hal ini tidak berguna mengingat akting Ifans yang berwibawa dan meyakinkan sebagai Shakespeare yang "asli". Pemeran pendukung dipuji atas penampilan bagusnya, kecuali Shakespeare karya Spall, yang "seringkali begitu konyol sehingga 'Stratfordians' akan merasa sangat terhina." "Desain produksi yang ambisius dan menawan" dari Sebastian Krawinkel mendapat perhatian khusus, begitu pula lensa layar lebar Anna J. Foerster yang elegan. Namun skor tersebut gagal memenuhi standar mereka.

David Denby dari The New Yorker menulis tentang "fantasi yang tidak masuk akal" Emmerich, dimana kebingungan terjadi mengenai anak haram ratu perawan yang mana yang merupakan Essex dan yang mana Southampton, dan dimana tidak jelas apa hubungan antara plot untuk menyembunyikan kepenulisan drama dan perjuangan untuk menemukan penerus Elizabeth yang secara resmi tidak memiliki anak. Ia menyimpulkan bahwa, "Teori Oxford itu menggelikan, namun para pembuat film terus melakukannya, menghasilkan adegan-adegan intrik istana yang tak terbaca dalam ruangan yang gelap dan berasap, serta peragaan busana ruffs, farthingales, dan halberds. Semakin jauh- tampaknya, semakin keras upaya untuk menjadikannya sebagai ide yang autentik."

James Lileks dari Star Tribune, mencatat tanggapan yang positif, termasuk tanggapan dimana seorang kritikus bertanya-tanya apakah Emmerich ada hubungannya dengan hal itu, mengatakan pesan liciknya adalah bahwa pedagang kecil seperti Emmerich tidak terlibat, tetapi, seperti plot film itu sendiri , harus menyembunyikan tangan pembuat film yang lebih berpengalaman, yang identitasnya akan banyak diperdebatkan selama berabad-abad mendatang. Meninjau untuk Associated Press, Christy Lemire memuji penampilan Rhys Ifans sebagai "flamboyan, lucu, seksi" dalam film yang berat dan kikuk, yang naskahnya "melompat maju mundur dalam waktu begitu cepat dan tanpa sajak atau alasan, sehingga berbelit-belit cerita." Sebuah "diagram alur" mungkin diperlukan untuk melacak semua anak laki-laki, dan anak laki-laki. "Menangis" tentang kecemerlangan karya Shakespeare bersifat berulang-ulang, dan meningkatkan kesan awal dari skandal tersebut, memberikan kesan bahwa film tersebut "banyak omong kosong tentang apa-apa".

A. O. Scott dari The New York Times menulis bahwa Anonymous adalah "sebuah lelucon vulgar terhadap tradisi sastra Inggris, parodi sejarah Inggris, dan penghinaan brutal terhadap imajinasi manusia". Namun, para pemeran yang baik berhasil "memoles omong kosong yang tidak masuk akal dengan keahlian dan keyakinan", dan seseorang "tergoda untuk menangguhkan ketidakpercayaan, bahkan jika Tuan Emmerich akhirnya menjadikannya mustahil." Untuk Liam Lacey dari The Globe and Mail, " semakin sedikit yang Anda ketahui tentang Shakespeare, semakin besar kemungkinan Anda menikmati Anonymous." Kecerdasan disia-siakan untuk sebuah "usaha yang tidak cerdas", yang berargumentasi bahwa orang-orang yang asal usulnya sederhana tidak dapat mengalahkan orang-orang berdarah biru. Efek CGI Emmerich dibuat dengan baik, tetapi sungguh menakjubkan menyaksikan "aktor di panggung kayu telanjang, hanya menggunakan rangkaian kata-kata yang membuat kulit kepala Anda merinding."

Box Office

Anonymous awalnya dijadwalkan untuk rilis di seluruh dunia dalam pembukaan bergaya Shakespeare in Love, tetapi dijadwalkan ulang untuk rilis terbatas di 28 Oktober 2011 di 265 bioskop di Amerika Serikat, Kanada, Irlandia, dan Inggris, dan diperluas ke 513 layar di bioskop kedua. Survei pra-rilis memperkirakan pembukaan akhir pekan yang lemah ( di bawah $5 juta ), menyebabkan Sony mengubah tanggal rilis dan bergantung pada informasi dari mulut ke mulut untuk mendukung strategi rilis yang lebih bertahap ( seperti yang mereka lakukan dengan Company Town ). Menurut Brendan Bettinger, "Anonymous keluar dari Toronto dengan ulasan awal yang sangat positif untuk gambar Roland Emmerich." Presiden distribusi Sony Rory Bruer berkata, "Kami menyukai film ini dan berpikir film ini akan mendapat promosi dari mulut ke mulut. Kami berkomitmen untuk mengembangkannya hingga ditayangkan secara luas." Pada akhirnya, film tersebut menjadi "box office" terkena" bencana," menghasilkan US$15,4 juta di box office dibandingkan anggaran $30 juta.

Penghargaan

Anonymous dinominasikan pada Academy Award untuk Desain Kostum Terbaik untuk karya Desainer Kostum Jerman Lisy Christl, namun kalah dari pemenang Film Terbaik The Artist. Di tahun yang sama, ia juga dinominasikan untuk 7 Lolas, menang dalam 6 Kategori termasuk Sinematografi Terbaik untuk Anna J. Foerster, Penyutradaraan Seni Terbaik untuk Stephan O. Gessler dan Sebastian T. Krawinkel dan Desain Kostum Terbaik untuk Lisy Christl. Pada Penghargaan Satelit, film tersebut dinominasikan dalam 2 kategori termasuk Penyutradaraan Seni Terbaik ( dan Desain Produksi ) untuk Stephan O. Gessler dan Sebastian T. Krawinkel, dan Desain Kostum Terbaik untuk Lisy Christl. Vanessa Redgrave dinominasikan untuk Aktris Inggris Terbaik Tahun Ini di London Film Critics Circle Awards untuk Anonymous dan Coriolanus. Film ini juga menerima nominasi dari Art Directors Guild untuk Period Film, yang menghormati desainer Produksi Sebastian T. Krawinkel dan dua nominasi dari Visual Effects Society dalam kategori Efek Visual Pendukung yang Luar Biasa dalam Film Fitur dan Lingkungan Ciptaan yang Luar Biasa dalam

Dalam cuplikan film tersebut, Emmerich mencantumkan 10 alasan mengapa menurut pandangannya Shakespeare tidak menulis drama yang dikaitkan dengannya. Rencana lainnya adalah merilis film dokumenter tentang pertanyaan kepenulisan Shakespeare, dan menyediakan materi untuk para guru. Menurut Sony Pictures, "Tujuan dari program Anonymous kami, sebagaimana dinyatakan dalam literatur kelas, adalah 'untuk mendorong pemikiran kritis dengan menantang siswa untuk menguji teori tentang penulis karya Shakespeare dan merumuskan pendapat mereka sendiri.' Panduan belajar tidak menyatakan bahwa Edward de Vere adalah penulis karya Shakespeare, namun hal ini menimbulkan pertanyaan kepenulisan yang telah diperdebatkan oleh para sarjana selama beberapa dekade". Sebagai tanggapan, di tanggal 1 September 2011, Shakespeare Birthplace Trust meluncurkan program untuk menghilangkan prasangka teori konspirasi tentang Shakespeare, memasang video Internet dimana 60 cendekiawan dan penulis menjawab pertanyaan umum dan keraguan tentang identitas Shakespeare masing-masing selama 1 menit. Di daerah asal Shakespeare di Warwickshire, Shakespeare Birthplace Trust mempromosikan protes terhadap film tersebut dengan menutup sementara atau mencoret gambar atau nama Shakespeare pada rambu pub dan rambu jalan.

James Shapiro dari Universitas Columbia, dalam sebuah wawancara dengan The Wall Street Journal mencatat bahwa menurut sebuah artikel di jurnal yang sama di tahun 2009, 3 Hakim Agung AS kini memberikan dukungan pada teori Oxfordian, sedangkan dalam keputusan pengadilan semu di tahun 1987, Hakim John Paul Stevens, Harry Blackmun dan William Brennan telah "memutuskan dengan suara bulat mendukung Shakespeare dan menentang Earl of Oxford." "Daya tarik dari ide-ide ini disebabkan oleh Internet, tempat teori konspirasi berkembang biak" , bantahnya, seraya menambahkan bahwa "film Emmerich adalah satu lagi tanda bahwa teori konspirasi tentang penulis drama Shakespeare telah menjadi arus utama". Penulis naskah John Orloff menjawab bahwa Shapiro terlalu menyederhanakan fakta, karena Hakim Stevens kemudian menegaskan bahwa dia memiliki "kekhawatiran yang berkepanjangan" dan "keraguan yang menggerogoti" bahwa Shakespeare mungkin adalah orang lain, dan jika penulisnya bukan Shakespeare, maka ada perasaan yang tinggi. kemungkinan besar dia adalah Edward de Vere.

Emmerich mengeluhkan apa yang dilihatnya sebagai "kesombongan lembaga sastra" dengan mengatakan: "Kami mengetahuinya, kami mengajarkannya, jadi tutup mulut Anda." Dia telah memilih James Shapiro, seorang ahli teori-teori ini, sebagai anggota kelompok tersebut, menuduhnya sebagai pembohong:

"Dia [Shapiro] ... kadang-kadang mengklaim hal-hal tertentu yang kemudian saya [sic] sebagai seorang sarjana tidak dapat membantahnya, tetapi kemudian saya memeriksanya dan menemukan dia benar-benar berbohong. Benar-benar berbohong. Ini aneh. Namun mereka juga akan mengalami banyak kerugian. Dia menulis buku terlaris tentang William Shakespeare berjudul "1599" yang merupakan satu tahun dalam kehidupan tambang ini yang luar biasa untuk dibaca ketika Anda tiba-tiba menyadari dari mana dia mendapatkan semua barang ini?"

Harapan

Emmerich tercatat percaya bahwa "semua orang di pihak Stratfordian sangat kesal karena kami menyebut mereka berbohong." Shapiro percaya bahwa meskipun para pendukung pencalonan de Vere sebagai penulis drama Shakespeare telah menunggu film ini dengan kegembiraan, dalam pandangannya, mereka mungkin akan menyesalinya. Robert McCrum dalam The Guardian menulis bahwa Internet adalah rumah alami bagi teori konspirasi; oleh karena itu, kasus Oxford, "sebuah teori konspirasi yang berlipat ganda dan dengan sepenuh hati", berarti bahwa Anonymous, terlepas dari kelebihan atau kekurangannya, akan membuka "musim terbuka bagi setiap denominasi fanatik sastra."

Penulis skenario John Orloff berpendapat bahwa film tersebut akan mengubah cara kita membaca Shakespeare. Derek Jacobi mengatakan bahwa pembuatan film tersebut adalah "hal yang sangat beresiko untuk dilakukan", dan membayangkan bahwa "penganut Ortodoks Stratfordian akan menjadi sangat marah."

Bert Fields, seorang pengacara yang menulis buku tentang masalah kepenulisan, berpendapat bahwa para sarjana mungkin kehilangan manfaat lebih besar yang diberikan Anonymous – apresiasi luas terhadap karya Bard. “Mengapa para akademisi ini merasa terancam dengan hal ini? Hal ini tidak mengancam siapa pun”, komentar Fields. "Film ini melakukan hal-hal yang belum tentu saya setujui. Namun yang lebih penting, film tersebut membuat karya tersebut menjadi lebih penting. Film ini memfokuskan perhatian pada bagian terpenting dari karya dalam bahasa Inggris."

Drama Fiksi

Dalam sebuah wawancara dengan The Atlantic, penulis naskah John Orloff ditanya, "Dalam menyusun karakter dan narasi Anda, bagaimana Anda bisa menemukan keseimbangan yang tepat antara fakta sejarah, fiksi, dan spekulasi?" Orloff menjawab, "Pada akhirnya, Shakespeare sendirilah yang menjadi panduan kami. Sejarah Shakespeare tidak benar-benar bersejarah. Itu adalah drama. Dia mempersingkat waktu. Dia menambahkan karakter-karakter yang telah mati pada saat peristiwa itu terjadi. Dia akan menciptakan karakter-karakter tersebut." dari kain utuh, seperti Falstaff dalam drama sejarah. Pertama dan terpenting ini adalah sebuah drama, dan seperti Shakespeare kami menciptakan drama."

Emmerich, ketika diberi contoh detail yang tidak sesuai fakta, dilaporkan lebih peduli dengan mood film tersebut. Ia setuju bahwa ada banyak kesalahan sejarah dalam filmnya, namun mengatakan film-film tersebut memiliki dampak buruk. tepat untuk melakukan ini, mengutip Amadeus. Emmerich juga mencatat bahwa Shakespeare tidak peduli dengan keakuratan sejarah, dan meneliti bahwa memeriksa kebenaran batin sejarah adalah tujuannya.

Crace, ketika membahas gagasan Emmerich sebagai "detektif sastra", berkomentar bahwa sutradara "tidak pernah membiarkan fakta menghalangi jalan cerita yang bagus." Sejarawan Simon Schama menyebut film tersebut 'secara tidak sengaja lucu'. dan mengatakan dalam tesisnya bahwa masalah sebenarnya bukanlah "kesalahpahaman bodoh mengenai sejarah dan dunia teater", melainkan "kurangnya imajinasi yang fatal mengenai subjek imajinasi." James Shapiro menulis bahwa ini adalah film masa kini, "dimana klaim berdasarkan keyakinan sama validnya dengan klaim berdasarkan bukti kuat", yang dengan cerdik menghindari keberatan bahwa tidak ada sedikit pun bukti dokumenter tentang kepengarangan de Vere dengan berasumsi adanya konspirasi untuk menekan kebenaran. Hasilnya adalah "tidak adanya bukti yang masih ada membuktikan kasus tersebut."

Tiffany Stern, profesor drama modern awal di Universitas Oxford, mengatakan bahwa film tersebut adalah fiksi, dan harus dinikmati apa adanya. Gordon McMullan, profesor bahasa Inggris di King's College, mengatakan Shakespeare menulis drama tersebut, dan gagasan yang tidak ditulisnya terkait dengan teori konspirasi yang bertepatan dengan munculnya genre detektif. Bagi Orloff, kritik dari para pakar yang menyebut film tersebut fiksi dan bukan faktual adalah reaksi spontan terhadap "subversi akademis terhadap normalitas".

Akurasi Sejarah

Dalam wawancara pra-rilis, penulis naskah Orloff mengatakan bahwa, dengan pengecualian apakah Shakespeare menulis drama tersebut atau tidak, "Film ini luar biasa akurat secara historis... Maksud saya adalah bahwa saya, seperti Henry James, Mark Twain, Walt WhitmanDerek Jacobi, dan John Gielgud, tidak berpikir Shakespeare-lah yang menulis dramanya, tapi jelas lebih banyak orang yang berpikir Shakespeare-lah yang menulis dramanya. Tentu saja, di film saya, dia tidak menulis drama itu, jadi banyak orang akan mengatakan itu tidak akurat secara historis dan mereka menyambut baik pendapat tersebut. Namun, dunia di dalam film, tempat terjadinya cerita, sangatlah akurat, seperti Pemberontakan Essex dan usia para karakternya."

Orloff juga menggambarkan perhatian yang diberikan untuk menciptakan "London yang sebenarnya", mencatat bahwa kru efek "mengambil 30.000 gambar di Inggris, dari setiap bangunan Tudor yang dapat mereka temukan, dan kemudian mereka memindai semuanya ke dalam komputer dan membangun London yang sebenarnya di tahun 1600. "

Menurut Holger Syme, Stephen Marche dan James Shapiro, film tersebut memang mengandung sejumlah ketidakakuratan sejarah. Ini termasuk teknik teater standar seperti kompresi waktu dan penggabungan karakter dan lokasi pendukung, serta penyimpangan yang lebih besar dari catatan sejarah.

Suksesi Elizabeth

Essex adalah pendukung Raja James dari Skotlandia yang paling setia di Inggris selama tahun-tahun terakhir pemerintahan Elizabeth. Film ini menampilkan James sebagai calon keluarga Cecil, dan Essex sebagai ancaman terhadap suksesinya. Faktanya William Cecil takut pada James, percaya bahwa dia menaruh dendam terhadapnya atas perannya dalam kematian ibu James, Mary Queen of Scots.

Drama dan Puisi

Film ini mengubah beberapa drama dan puisi agar sesuai dengan kisah Pemberontakan Essex 1601. Yang paling signifikan adalah Richard II yang dipentaskan pada malam pemberontakan Essex, bukan Richard III. Richard III diiklankan sebagai buku baru di tahun 1601, ditulis untuk pemberontakan, padahal sebenarnya buku itu dicetak 4 tahun sebelumnya di tahun 1597. Kerumunan menonton Richard III berkerumun keluar dari teater menuju pengadilan, namun ditembak mati atas perintah Cecil. Peristiwa ini tidak pernah terjadi. Puisi Venus dan Adonis disajikan sebagai "buku terlaris" yang ditulis dan dicetak oleh de Vere khusus untuk Ratu yang sudah lanjut usia di tahun 1601 untuk mendorongnya mendukung Essex. Itu diterbitkan di tahun 1593.

Film ini juga menampilkan produksi pertama sebuah drama oleh Earl of Oxford, yang dikreditkan ke Shakespeare, sebagai Henry V – meskipun kenyataannya drama tersebut adalah sekuel, melengkapi cerita dari beberapa karakter yang diperkenalkan dalam Henry IV Bagian I dan Henry IV Bagian II. Belakangan, Macbeth ditampilkan dipentaskan setelah Julius Caesar dan sebelum Richard III dan Hamlet, meskipun drama-drama tersebut diperkirakan oleh para ahli dipentaskan masing-masing sekitar tahun 1593 dan 1600–1601 sedangkan Macbeth, sering disebut "drama Skotlandia" karena dari latar dan plot Skotlandia, umumnya diyakini ditulis untuk memperingati naiknya Raja James dari Skotlandia ke takhta Inggris. Hal ini baru terjadi di tahun 1603. Namun, karena film tersebut menggunakan penceritaan non-linier, hal ini belum tentu merupakan ketidakakuratan, melainkan montase drama yang dipentaskan di Globe dan penghormatan terhadap daftar panjang karya yang menyusun kanon Shakespeare, dengan urutan yang tidak relevan.

Di awal film, Jonson ditangkap karena menulis drama yang "menghasut". Hal ini didasarkan pada fakta bahwa pada tahun 1597 ia ditangkap karena penghasutan sebagai salah satu penulis drama The Isle of Dogs bersama Thomas Nashe, yang mungkin merupakan karya paling awal. Teks drama tersebut tidak bertahan. Dia akhirnya dibebaskan tanpa tuduhan. Permainan "menghasut" dalam film tersebut disebut dengan nama "Setiap Orang". Jonson memang menulis drama berjudul Every Man in His Humor dan Every Man Out of His Humor. Fragmen dialog yang kita dengar berasal dari dialog tersebut. Keduanya tidak dianggap menghasut.

Penyimpangan Lain dari Fakta

Kematian Christopher Marlowe memainkan peran kecil namun penting dalam alur cerita. Marlowe digambarkan masih hidup di tahun 1598, padahal ia meninggal di tahun 1593. Pemotongan leher Marlowe terjadi di Southwark dengan Shakespeare sebagai pembunuh yang disarankan, sedangkan Marlowe dibunuh oleh Ingram Frizer dengan tusukan pisau diatas mata kirinya, di Deptford. Marlowe ditampilkan mengejek Hari Raya Pembuat Sepatu Dekker di tahun 1598, meskipun baru ditulis di tahun berikutnya. Marlowe muncul dalam film tersebut untuk meninggal di hari yang sama ketika Essex berangkat ke Irlandia; Namun, penjajaran adegan-adegan ini mungkin hanya merupakan penceritaan non-linier dan bukan kesalahan sejarah, karena peristiwa-peristiwa tersebut tidak ada hubungannya sama sekali dalam film. Peristiwa ini sebenarnya terjadi dengan selang waktu 6 tahun. Penulis lain yang terbukti masih hidup setelah kematiannya adalah Thomas Nashe, yang muncul dalam adegan yang berlatar setelah tahun 1601. Ia diketahui telah meninggal pada tahun itu, meskipun tanggal pastinya tidak diketahui.

Keberangkatan lain untuk efek dramatis termasuk penggambaran pemakaman Elizabeth yang berlangsung di sungai Thames yang membeku. Upacara sebenarnya berlangsung di darat. Sungai Thames tidak membeku selama tahun itu. Istri Oxford, Anne Cecil, meninggal di tahun 1588, dan ia menikah lagi di tahun 1591. Film ini menggabungkan kedua istrinya dengan karakter Anne. Film tersebut memperlihatkan sebuah teater yang terbakar di tahun 1603. Tampaknya itu adalah The Rose, yang tidak pernah tercatat pernah terbakar, sedangkan Teater Globe yang sebenarnya terbakar di tahun 1613 ketika ledakan selama pertunjukan secara tidak sengaja membakarnya.

De Vere ditampilkan memangkas semak mawar, yang ia gambarkan sebagai mawar Tudor yang langka. Mawar Tudor bukanlah tanaman biologis sungguhan, melainkan perangkat grafis yang digunakan oleh keluarga Tudor; namun, De Vere mungkin berbicara secara metaforis.

• Situs web resmi
• Anonymous di IMDb (dalam bahasa Inggris)
• (Inggris) Anonymous di AllMovie
• (Inggris) Anonymous di Box Office Mojo
• Anonymous di Rotten Tomatoes (dalam bahasa Inggris)
• (Inggris) Anonymous di Metacritic
• Anonymous trailer di YouTube
• April 29, 2010 Press Conference di YouTube (partial; see other linked clips)
• Shakespeare's Lost Kingdom: The True History of Shakespeare and Elizabeth (book supported by the filmmakers)
• Brows Held High's Kyle Kallgren take on the 2011 film