Skenario bom waktu berdetak merupakan suatu eksperimen pemikiran yang telah digunakan dalam debat etika mengenai apakah penyiksaan interogatif dapat dibenarkan. Skenario ini dapat dirumuskan sebagai berikut:
Dalam situasi di mana seseorang memiliki pengetahuan tentang serangan teroris yang akan segera terjadi dan dapat membahayakan banyak orang, dan orang tersebut berada dalam kendali pihak berwenang, apakah seharusnya ia disiksa agar memberikan informasi yang diperlukan untuk mencegah serangan tersebut?[1]
Beberapa konsekuensialis berpendapat bahwa negara-negara, meskipun secara hukum melarang penyiksaan, dapat membenarkan penggunaannya jika mereka memiliki seorang teroris dalam tahanan yang memiliki pengetahuan kritis, seperti lokasi bom waktu atau senjata pemusnah massal yang akan segera meledak dan membahayakan banyak nyawa.
Para penentang argumen ini biasanya memulai dengan mengekspos beberapa asumsi yang cenderung tersembunyi dalam presentasi awal skenario dan cenderung mengaburkan biaya sebenarnya dari memperbolehkan penyiksaan dalam skenario "kehidupan nyata" — misalnya, asumsi bahwa orang tersebut memang seorang teroris, padahal dalam kehidupan nyata seringkali masih ada ketidakpastian apakah orang tersebut benar-benar seorang teroris dan apakah mereka memiliki informasi yang berguna[2]—dan mengandalkan dasar hukum, filosofis/moral, dan empiris untuk menegaskan perlunya larangan mutlak terhadap penyiksaan. Terdapat ketidakpastian juga tentang efektivitas penyiksaan interogasional, dan banyak penentangan terhadap penyiksaan didasarkan pada fakta bahwa hal tersebut tidak efektif daripada isu moral, serta bagaimana keputusan untuk menerapkan (atau bahkan mengizinkan) penyiksaan, apakah ada proses resmi untuk melakukannya atau tidak, dapat mempengaruhi matriks payoff teoretis permainan dari teroris hipotetis, atau perumus masalah.
Skenario bom waktu yang nyata sangat jarang terjadi dalam kehidupan sehari-hari,[3][4] namun seringkali dianggap sebagai alasan untuk menggunakan penyiksaan.
Referensi
- ^ Defusing the Ticking Bomb Scenario: Why we must say No to torture, Always (PDF). Association for the Prevention of Torture. Association for the Prevention of Torture. September 2007. ISBN 978-2940337163.
- ^ Spino, Joseph; Dellarosa Cummins, Denise (August 2014). "The Ticking Time Bomb: When the Use of Torture Is and Is Not Endorsed". Review of Philosophy and Psychology. 5 (4): 543–563. doi:10.1007/s13164-014-0199-y.
- ^ Carver & Handley 2016, hlm. 36.
- ^ Hassner, Ron E. (January 2, 2018). "The Myth of the Ticking Bomb". The Washington Quarterly. 41 (1): 83–94. doi:10.1080/0163660X.2018.1445367.
Pranala luar
- ABLOW, RACHEL (2013). "Tortured Sympathies: Victorian Literature and the Ticking Time-Bomb Scenario". ELH. 80 (4): 1145–1171. doi:10.1353/elh.2013.0037. ISSN 0013-8304. JSTOR 24475530.
- Allhoff, Fritz (Fall 2005). "A Defense of Torture: Separation of Cases, Ticking Time-bombs and Moral Justification" (PDF). International Journal of Applied Philosophy. doi:10.5840/ijap200519213. Diarsipkan dari versi asli (PDF) tanggal 2006-10-03.
- Allhoff, Fritz (2012). Terrorism, Ticking Time-Bombs, and Torture. Chicago: University of Chicago Press.
- Celermajer, Danielle (2019). "The Tick-Tick-Ticking Time Bomb and Erosion of Human Rights Institutions". Angelaki. 24 (4): 87–102. doi:10.1080/0969725X.2019.1635829.
- Hunsinger, George (2008). "Torture Is the Ticking Time-Bomb: Why the Necessity Defense Fails". Dialog. 47 (3): 228–239. doi:10.1111/j.1540-6385.2008.00397.x.
- Luban, David (2007). "Liberalism, Torture, and the Ticking Bomb". Intervention, Terrorism, and Torture: Contemporary Challenges to Just War Theory (dalam bahasa Inggris). Springer Netherlands. hlm. 249–262. ISBN 978-1-4020-4678-0.
- Spino, Joseph; Cummins, Denise Dellarosa (2014). "The Ticking Time Bomb: When the Use of Torture Is and Is Not Endorsed". Review of Philosophy and Psychology. 5 (4): 543–563. doi:10.1007/s13164-014-0199-y.