|
Sidang IG Farben
Amerika Serikat vs. Carl Krauch, dkk. , yang juga dikenal sebagai Pengadilan IG Farben , adalah pengadilan keenam dari dua belas persidangan kejahatan perang yang dilakukan otoritas AS di zona pendudukan mereka di Jerman ( Nürnberg ) setelah berakhirnya Perang Dunia II . IG Farben adalah perusahaan kimia swasta Jerman yang bersekutu dengan Nazi yang memproduksi gas Zyklon B yang digunakan untuk melakukan genosida terhadap jutaan orang Yahudi Eropa dalam Holocaust . Kedua belas persidangan tersebut semuanya diadakan di hadapan pengadilan militer AS, bukan di hadapan Pengadilan Militer Internasional , namun berlangsung di ruangan yang sama di Istana Kehakiman . Dua belas persidangan di AS secara kolektif dikenal sebagai " Pengadilan Nuremberg Berikutnya " atau, lebih formalnya, sebagai "Pengadilan Penjahat Perang di hadapan Pengadilan Militer Nuremberg" (NMT). Pengadilan IG Farben adalah yang kedua dari tiga persidangan terhadap industrialis terkemuka Nazi Jerman atas perilaku mereka selama rezim Nazi. (Dua uji coba industrialis lainnya adalah Uji Coba Flick dan Uji Coba Krupp .) Para terdakwa dalam kasus ini semuanya adalah direktur IG Farben, sebuah konglomerat perusahaan kimia besar Jerman. Perusahaan ini telah menjadi faktor utama dalam Perang Dunia I , ketika pengembangan proses Haber–Bosch untuk fiksasi nitrogen mengkompensasi terputusnya Jerman dari perdagangan nitrat Chili dan memungkinkan IG Farben memproduksi nitrat sintetis dan mengekstrak serta memproses nitrogen untuk digunakan dalam pupuk pertanian. (Nitrat merupakan komponen penting dalam pembuatan bahan peledak seperti bubuk mesiu , dinamit , atau TNT .) Pada Perang Dunia II, Degesch (42,5 persen dimiliki oleh IG Farben) adalah pemegang merek dagang Zyklon B , gas beracun yang digunakan di beberapa negara Nazi. kamp pemusnahan.[1] IG Farben juga mengembangkan proses untuk mensintesis bensin dan karet dari batu bara , dan dengan demikian memberikan kontribusi besar terhadap kemampuan Jerman untuk melancarkan perang meskipun telah terputus dari semua ladang minyak utama . Konsekuensinya, dakwaan tersebut berpusat pada persiapan melancarkan perang agresif, namun juga pada kerja paksa dan penjarahan. Hakim dalam kasus ini, yang diadili di hadapan Pengadilan Militer VI, adalah Curtis Grover Shake (hakim ketua), mantan Ketua Hakim Mahkamah Agung Indiana ; James Morris dari Dakota Utara ; Paul M. Hebert , dekan Fakultas Hukum Universitas Negeri Louisiana ; dan Clarence F. Merrell , seorang pengacara dari Indiana , dan teman Hakim Shake, sebagai hakim pengganti. Kepala Penasihat Penuntut adalah Telford Taylor . Dakwaan diajukan pada tanggal 3 Mei 1947 ; persidangan berlangsung dari tanggal 27 Agustus 1947 sampai dengan tanggal 30 Juli 1948. Dari 24 terdakwa yang didakwa , 13 orang dinyatakan bersalah atas satu atau beberapa dakwaan dan dijatuhi hukuman penjara mulai dari satu setengah sampai delapan tahun, termasuk waktu sudah habis; 10 terdakwa dibebaskan dari semua tuduhan. Max Brüggemann (kepala penasihat hukum Farben) dikeluarkan dari persidangan dan kasusnya dihentikan pada tanggal 9 September 1947, karena alasan medis. Dakwaan
Semua terdakwa didakwa berdasarkan dakwaan 1, 2, 3, dan 5. Hanya Christian Schneider , Heinrich Bütefisch , dan Erich von der Heyde yang didakwa dalam dakwaan 4, "Keanggotaan dalam SS". SS telah dinyatakan sebagai organisasi kriminal sebelumnya oleh IMT. Meskipun banyak bukti yang diajukan oleh jaksa yang menunjukkan bahwa perusahaan tersebut sangat terlibat dalam persenjataan kembali Jerman setelah Perang Dunia I sejak awal, pengadilan menolak dakwaan karena mempersiapkan perang agresif dan berkonspirasi untuk mencapai tujuan tersebut. Pada hitungan ketiga (“kerja paksa”), keputusan tersebut “memberikan para terdakwa keuntungan dari pembelaan atas 'kebutuhan ' ” (Telford Taylor, “The Nuremberg War Crimes Trials”; International Conciliation , No. 450, April 1949). Hanya dalam kasus Auschwitz , di mana IG Farben membangun pabrik di sebelah kamp konsentrasi dengan tujuan yang jelas untuk menggunakan narapidana sebagai pekerja budak, pengadilan mempertimbangkan bukti yang cukup untuk membuktikan bahwa IG Farben bertindak atas inisiatifnya sendiri. Pengadilan menyimpulkan bahwa para terdakwa hanya dapat dimintai pertanggungjawaban atas kasus yang satu ini. Hakim Hebert mengajukan perbedaan pendapat (dissenting opinion), yang mana ia berargumentasi bahwa pembelaan atas “keharusan” tidak berlaku dan semua terdakwa seharusnya dinyatakan bersalah pada hitungan 3 dakwaan. Dia menyatakan bahwa:
Hakim Hebert mengajukan pernyataannya pada tanggal 28 Desember 1948, hampir 5 bulan setelah putusan. Terdakwa
Terdakwa Ilgner dan Kugler segera dibebaskan setelah putusan dijatuhkan karena mereka telah ditahan lebih lama dari masa hukumannya. Referensi
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
