Pembicaraan Wikipedia:Pengurus/Sistem pemilihan pengurus

Arsip: 2011-2014 // 2015-2020 // 2021-2022 // 2023 // 2024

Sesuai dengan ketentuan pada peraturan pada sistem pemilihan pengurus ("Evaluasi kebijakan dapat dilakukan setelah masa pemungutan suara selesai, dan dilakukan di Warung Kopi atau halaman pembicaraan kebijakan ini."), halaman pembicaraan ini disediakan bagi semua yang ingin memberikan evaluasi atas proses pelaksanaan pemilihan pengurus edisi terakhir. Arsip evaluasi sebelum-sebelumnya dapat dilihat di atas, dan diskusi yang sudah selesai dapat diarsipkan setelah diterapkan pada pemilihan pengurus berikutnya (supaya tidak lupa).

Status:    Dalam diskusi

Saya izin memulai evaluasi. Kali ini, saya tidak akan mengomentari terkait selama proses pemilihan dan verifikasi, akan tetapi saya ingin menyampaikan kejanggalan daripada saya pribadi terkait pendaftaran bakal calon. Saya berpandangan bahwa pendaftaran bakal calon pemilihan pengurus tahun ini cukup ribet, karena harus menyatakan kesediaan alias persetujuan pada halaman pembicaraan pengguna yang dicalonkan kemudian pengguna yang dicalonkan harus mengonfirmasi persetujuan [lagi] di bagian #Pernyataan bakal calon. Gini kan ribet dan terkesan dua kali kerja.

• Kalau persetujuan diberikan di halaman pembicaraan pengguna, lebih baik bagian #Pernyataan bakal calon itu dihapus saja. Toh kandidat yang dicalonkan hanya perlu konfirmasi persetujuan di halaman pembicaraan mereka, sementara mereka yang mencalonkan diri secara otomatis dianggap setuju.
• Kalau tidak, lebih baik dikembalikan saja ke sistem awal: baik kandidat yang dicalonkan/mencalonkan diri mengonfirmasikan persetujuannya hanya di bagian #Pernyataan bakal calon, tanpa perlu konfirmasi melalui halaman pembicaraan kandidat, toh akan ada pemberitahuan yang diharuskan untuk dikirim apabila kandidat dicalonkan sebagai calon pengurus. Diff? Untuk apa lagi? Apabila kandidat sudah memberikan suara di bagian pernyataan tersebut, maka diff bukti sudah jelas tidak diperlukan dan saya menyarankan untuk menghapus "dan melampirkan diff kesediaan pengguna yang diusulkan untuk menjadi pengurus pada halaman pendaftaran" dari poin kedua pada kebijakan sistem pemilihan pengurus.

Dalam sistem yang lebih lama, yang dipakai di Wikipedia:Pemilihan pengurus 2023, kandidat yang dicalonkan/mencalonkan diri memberikan persetujuan hanya pada bagian #Pernyataan bakal calon, sehingga kandidat yang dicalonkan/mencalonkan bisa dengan jelas memberikan konfirmasi dan alasan persetujuan mereka dalam pencalonan. Sementara, sistem yang dipakai tahun ini jelas sangat tidak efisien dan terkesan ambigu. Hal ini bisa dibuktikan dengan halaman pendaftaran bakal calon yang coret sana sini dan revisi sampai beberapa kali, disamping beberapa calon yang memang tidak memenuhi kriteria.

Paragraf keempat ini akan saya isi dengan evaluasi dari saya tentang batas pencalonan. Saya kira lebih baik batas waktu pencalonan tidak perlu dilebihkan lagi, karena toh kalau batas waktunya diperpanjang pun, tidak banyak juga pengguna yang berminat. Daripada kita menghadapi realita yang tidak sesuai dengan ekspetasi, lebih baik dikembalikan ke kebijakan sistem pemilihan pengurus yakni 1 minggu saja.

Terakhir, saya secara pribadi meminta maaf sebesar-besarnya atas apa saja yang terjadi baik selama saya menjadi panitia maupun selama pemilihan saya sebagai pemeriksa berlangsung. Semoga ini bisa menjadi evaluasi bagi kita semua dan sudah tentu bagi saya pribadi juga. Kemudian, saya mengharapkan evaluasi kecil dari saya ini dipertimbangkan. Terima kasih. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 15 Juli 2024 04.47 (UTC)Balas

Tanggapan saya:

1. Pada pemilihan pengurus tahun ini cukup "chaos" pada awalnya karena masih mengikuti sistem tahun sebelumnya. Yang mana sebetulnya dalam WP:SPP telah diubah dan seharusnya hal tersebut juga diterapkan sejak pemilihan pengurus tahun lalu hingga bung @Bennylin mengingatkan bahwa hal ini salah (Walaupun sudah berjalan 2 pekan proses pendaftaran bakal calon pengurus tahun ini). Diwaktu awal proses pendaftaran bakal calon pengurus tahun ini juga, saya sendiri sempat melakukan semi-cuti selama 2 pekan sehingga tidak meninjau halaman Wikipedia:Pemilihan pengurus 2024. Setelah saya selesai dari semi-cuti saya dan panitia pemilihan mendapatkan peringatan di waktu yang bersamaan, akhirnya saya coba ubah sistem tersebut sesuai WP:SPP setelah didiskusikan dengan panitia pemilihan lainnya.
2. Pernyataan Anda:
   • "Saya berpandangan bahwa pendaftaran bakal calon pemilihan pengurus tahun ini cukup ribet, karena harus menyatakan kesediaan alias persetujuan pada halaman pembicaraan pengguna yang dicalonkan kemudian pengguna yang dicalonkan harus mengonfirmasi persetujuan [lagi] di bagian #Pernyataan bakal calon. Gini kan ribet dan terkesan dua kali kerja."

     Faktor penyebab hal ini adalah setelah saya menerapkan sistem pada WP:SPP, seharusnya bagian pendaftaran bakal calon dilakukan oleh pengusul bakal calon pengurus tersebut setelah adanya konfirmasi dari bakal calon (pada halaman pembicaraan pengguna bakal calon) dengan melampirkan diff kesediaan bakal calon tersebut pada halaman pendaftaran.

     Karena seperti yang sudah saya katakan di atas bahwa pemilihan pengurus tahun ini pada awalnya cukup chaos juga melihat beberapa pengusul bakal calon pengurus ini tidak aktif hingga beberapa waktu setelah mengusulkan bakal calon tersebut, juga waktu yang sudah mendekat batas akhir pendaftaran (±7 hari terakhir menjelang penutupan pendaftaran), diibaratkan sebagai sebuah awal yang baru, akhirnya saya berinisiatif hal tersebut dilakukan oleh para bakal calon saja dikarenakan saya melihat dari sekian banyak bakal calon yang mendaftar tahun ini masih aktif berkontribusi. Untuk pemilihan tahun-tahun berikutnya seharusnya hal ini tidak terjadi lagi.

3. Untuk bagian #Pernyataan bakal calon pada pemilihan tahun ini tetap ada dikarenakan hal yang telah saya jelaskan pada poin nomor 2 di atas dan juga saya rasa ini bersifat "darurat".
4. Saya setuju bagian #Pernyataan bakal calon dihilangkan pada pemilihan pengurus tahun-tahun selanjutnya karena bakal calon pengurus tersebut telah menyatakan kesediaannya menjadi bakal calon pengurus, pemeriksa, dsb pada halaman pengguna ybs dan bagian ini tidak perlu ada lagi. Kedepannya mungkin halaman Pendaftaran bakal calon hanya berisi daftar nama bakal calon pengurus dan pengusulnya serta bukti diff kesediaan (jika diusulkan oleh pengguna lain atau pengurus non-panitia pemilihan) dan untuk bakal calon pengurus yang mengajukan diri sendiri tidak perlu membuat pernyataan.

   Jika memungkinkan ada bagian baru pada halaman pendaftaran, yang bisa diisi oleh bakal calon mengenai maksud dan tujuan bakal calon ybs. mengikuti pemilihan pengurus ini untuk melihat keseriusan bakal calon tersebut dalam mengikuti pemilihan ini.

Demikian tanggapan saya. Terimakasih. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 20 Juli 2024 02.42 (UTC)Balas

 Setuju Untuk Point no 4 Per Ariandi Lie 🍃Zulf🍃^talk 20 Juli 2024 05.37 (UTC)Balas

1. Selain pernyataan atas tanggapan #Evaluasi dari Fazoffic di atas, saya melihat pada pemilihan pengurus tahun ini masih terdapat pengguna "iseng" dan "coba-coba" yang mencalonkan diri sebagai calon pengurus maupun pemeriksa.

   Saya juga melihat pada halaman pendaftaran bakal calon tidak dilampirkan persyaratan pendaftaran bagi bakal calon pengurus. Setidaknya syarat-syarat dilampirkan pada halaman ini untuk dibaca para pengusul ataupun bakal calon pengurus itu sendiri sebelum mendaftar untuk menilai apakah calon yang diusulkan atau calon itu sendiri sudah memenuhi syarat pendaftaran sebagai calon pengurus atau belum. Jika hanya dimasukkan berupa pranala saja belum tentu dibaca dan mungkin saja diabaikan oleh pengusul ataupun calon itu sendiri. Mungkin harus terpampang jelas pada halaman tersebut.

2. Salah satu unsur panitia pemilihan pengurus adalah Pemeriksa. Sebetulnya unsur pemeriksa ini sangat dibutuhkan sejak awal dalam melaksanakan tugasnya sebagai pemeriksa, terutama dalam hal pemeriksaan seperti: memeriksa keterkaitan bakal calon sebagai terduga LTA atau pengguna siluman, baik yang telah dilaporkan pada halaman IPS maupun calon yang telah masuk dalam daftar PJP, memeriksa dan mengawasi bakal calon ataupun pengguna lain dalam halaman STJ, juga memeriksa dan mengawasi baik calon maupun pengguna lain dalam pemungutan suara. Sayangnya, saya melihat unsur pemeriksa pada pemilihan pengurus dari tahun ke tahun kurang aktif. Juga unsur pemeriksa sebagai panitia pemilihan pengurus tahun ini juga tidak terlalu aktif karena kesibukan aktivitas ybs. di luar Wikipedia, dan saya sendiri pun hanya bisa berkomunikasi via surel dengan ybs., saya melihat perlu adanya peninjauan ulang untuk pemeriksa dalam keaktifannya sebagai panitia pemilihan. Bila unsur pemeriksa tersebut bersedia untuk menjadi panitia pemilihan, berarti ybs. sudah siap dengan segala konsekuensinya membagi waktu dengan aktivitas lainnya di luar Wikipedia. Menurut saya unsur pemeriksa ini setidaknya dibutuhkan 2 orang untuk saling memback-up satu sama lain jika terjadi hal yang "istimewa" diantara kedua pemeriksa tersebut. Kadang hal yang sulit jika hal "istimewa" tersebut terjadi.
3. Pada halaman WP:SPP bagian Sistem sub-bagian Panitia pemilihan pengurus disebutkan bahwa "Anggota Panitia Pemilihan Pengurus dilarang mencalonkan diri pada pemilihan pengurus di mana mereka bertugas". Ini masih terjadi hingga pemilihan pengurus tahun ini, dimana salah seorang panitia pemilihan mencalonkan diri sebagai calon pemeriksa sehingga menyebabkan jumlah panitia pemilihan berkurang. Terlihat pada pemilihan pengurus tahun ini dari jumlah panitia pemilihan yang seharusnya 5 (lima) orang hanya tinggal 3 (tiga) orang saja (satu pengguna lain mengundurkan diri). Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 20 Juli 2024 03.25 (UTC)Balas

   Saya setuju untuk point no 2 ini. ya setidaknya pemeriksa harus 2 orang walau panitia yang lain aktif juga bagaimana bisa kalau tidak mempunyai hak tersebut kan.

   Mungkin kedepanya panitia harus benar-benar yakin atau konsentrasi dalam artian tidak mengundurkan diri di tengah jalan. Tetapi jika begitu entah sebab darurat atau lainnya yang tidak memungkinkan, Saya rasa panitia bisa di ganti juga jadi tidak asalnya 5 jadi 3 sudah itu saja. Jadi menurut saya harus ada pengantinya agar pemilihan berlangsung baik. 🍃Zulf🍃^talk 20 Juli 2024 05.49 (UTC)Balas