Argumen dari ketidaktahuan

Argumen dari ketidaktahuan (bahasa Latin: argumentum ad ignorantiam), dapat pula disebut dengan penyebutan penggunaan ketidaktahuan (bahasa Latin: appeal to ignorance sebagai ketidaktahuan^[1] yang memiliki arti "tanpa bukti nyata") adalah kesalahan logika informal. Kurangnya pengetahuan atau informasi tentang sesuatu inilah yang dimaksud dengan ketidaktahuan.^[2] Menurut jenis argumen tersebut, suatu pernyataan dianggap benar apabila belum terbukti salah atau pernyataan salah karena belum terbukti benar. Ini adalah contoh dikotomi yang salah karena melupakan pilihan ketiga, yaitu mungkin tidak sepenuhnya diselidiki sehingga tidak ada informasi yang cukup untuk membuktikan suatu pernyataan benar atau salah.^[3] Selain itu, kemungkinan hanya didasarkan jawabannya tidak dapat diketahui atau hanya dapat diketahui di masa depan (tidak sepenuhnya benar atau sepenuhnya salah).^[4] Dalam buku logika terkenal yang dibuat oleh Copi dan Cohen argumen dari ketidaktahuan sebagai salah satu di mana diklaim bahwa suatu proposisi itu benar hanya atas dasar bahwa itu tidak terbukti salah.^[5] Pilihannya mungkin tidak hanya dua (benar atau salah), tetapi malah empat:

1. benar
2. salah
3. tak diketahui antara benar atau salah
4. tidak dapat diketahui.

Dalam perdebatan, argumen dari ketidaktahuan kadang-kadang digunakan untuk mengalihkan beban pembuktian. Dikatakan atau dianggap benarnya suatu kesalahan yang dimaksud apabila dalam waktu ada, kesalahan tersebut tidak dibuktikan salahnya dengan mengikuti kontraposisi yang ditetapkan.^[6] Misalnya, saya belum melihat Sang Maha Kuasa, malaikat maupun iblis; jadi, sudah pasti mereka tidak ada.^[7] Pernyataan di atas merupakan kesalahan dalam logika berpikir karena tidak mungkin jika seseorang tidak mengetahui bahwa sesuatu itu ada atau tidak ada, bukan berarti sesuatu itu tidak benar-benar ada^[8] atau kesalahan yang dimaksudkan ialah tempat pusat tantangan yang ditimbulkan oleh skeptis terhadap sistem epistemik atau sumber bukti.^[9]

Argumen ini sering kali ditemui dalam bukti atau cerita anekdot, takhayul, kesalahan hubungan sebab-akibat dan eksperimen dengan pengukuran sampel kecil. Sebagai contohnya meliputi:

• "Saya minum pil plasebo dan sekarang gejala saya benar-benar hilang. Plasebo menyembuhkan gejala saya."
• "Saya memakai kaus kaki merah dan kami memenangkan pertandingan bisbol. Kaus kaki merah saya membantu memenangkan pertandingan."
• "Ketika penjualan es krim meningkat, begitu juga pembunuhan, oleh karena itu lebih banyak es krim menyebabkan lebih banyak pembunuhan". (Peristiwa ini berkorelasi karena elemen umum dari suhu tinggi. Suhu tinggi, bukan penjualan es krim, menyebabkan lebih banyak pembunuhan).^[10]
• "Dia tidak mengatakan dia tidak menyukaimu, kan? Jadi dia mungkin tertarik. Panggil dia."^[1]

Contoh-contoh ini berpotensi menghasilkan hasil "negatif palsu".

• Ketika menguji obat baru di laboratorium, jika tidak ada efek berbahaya yang diamati maka ini menunjukkan bahwa alat tersebut obat dipakai.^[11]
• Ketika dokter mengatakan bahwa hasil tesnya negatif (sebulan kemudian tesnya positif).
• Seorang pasien menggunakan antibiotik hanya untuk satu hari dan berhenti karena merasa tidak bekerja. (Seandainya mereka menggunakannya selama 7 hari, obat itu akan bekerja).

Contoh-contoh ini berisi atau mewakili informasi yang hilang.

Pernyataan yang dimulai dengan "Saya tidak bisa membuktikannya tapi..." sering mengacu pada semacam tidak adanya bukti.

• "Tidak ada bukti permainan curang partai saya yang terbukti. Berarti mereka semua orang jujur."^[12]
• "Tidak ada bukti alien, dan oleh karena itu, alien tidak ada" menarik tidak adanya bukti.^[13]
• "Sebuah penelitian baru-baru ini mengatakan tidak ada bukti kuat yang menunjukkan flossing mengurangi gigi berlubang atau penyakit gusi". Pakar kesehatan gigi NIH menunjukkan bahwa uji klinis jangka panjang skala besar mahal dan menantang untuk dilakukan, dan bahwa pasien kemungkinan masih akan mendapat manfaat dari flossing.^[14][15]

Bukti dalam ketidakhadiran yang dapat digunakan untuk menunjukkan, menunjukkan, menyarankan, menyimpulkan atau menyimpulkan tidak adanya atau tidak adanya sesuatu.^[16] Contoh-contoh ini mengandung bukti dalam ketidakhadiran:

• Seseorang dengan sangat hati-hati memeriksa kursi belakang mobilnya dan tidak menemukan kanguru berukuran dewasa.
• Dia mengaku tidak mengetahui kesalahan apa pun.^[2]
• Dia tidak dapat menemukan bukti untuk mendukung teorinya.^[16]

Mengambil kesimpulan berdasarkan kurangnya pengetahuan atau bukti tanpa memperhitungkan semua kemungkinan.

• "Saya berpandangan bahwa kurangnya (aktivitas subversif musuh di pantai barat) ini adalah tanda yang paling tidak menyenangkan dalam seluruh situasi kita. Ini meyakinkan saya lebih dari mungkin faktor lain bahwa sabotase yang akan kita dapatkan, kegiatan Kolom Kelima yang harus dilakukan, diatur waktunya seperti Pearl Harbor . . . Saya percaya kita hanya terbuai dengan rasa aman yang salah".^[17] – Earl Warren, kemudian Jaksa Agung California (sebelum sidang kongres di San Francisco pada 21 Februari 1942).^[18][19]
• Contoh ini dengan jelas menyatakan apa yang menarik bagi ketidaktahuan adalah: "Meskipun kami telah membuktikan bahwa bulan tidak terbuat dari tulang rusuk, kami belum membuktikan bahwa intinya tidak dapat diisi dengan mereka; oleh karena itu, inti bulan diisi dengan tulang rusuk." ^[20]
• Carl Sagan menjelaskan dalam bukunya The Demon-Haunted World.

  Menarik pada ketidaktahuan: klaim bahwa apa pun yang belum terbukti salah harus benar, dan sebaliknya. (Misalnya, Tidak ada bukti kuat bahwa UFO tidak mengunjungi Bumi; oleh karena itu, UFO ada, dan ada kehidupan cerdas di tempat lain di Semesta atau Mungkin ada tujuh puluh kazillion dunia lain, tapi tidak satu pun. diketahui memiliki kemajuan moral di Bumi, jadi kita masih menjadi pusat Alam Semesta'.') Ketidaksabaran dengan ambiguitas ini dapat dikritik dalam frasa: ketiadaan bukti bukanlah bukti ketiadaan.^[21][22]

• Hansen, Hans V.; Pinto, Robert C. Fallacies: classical and contemporary readings. 
• Copi, Irving M.; Cohen, Carl (2014). Introduction to Logic (PDF) (edisi ke-14). Edinburgh: Pearson Education Limited, Inc. hlm. 640. ISBN 978-1-292-02482-0. 
• Walton, D. (1992). "Nonfallacious Arguments From Ignorance" (PDF). American Philosophical Quarterly. 29 (4): 381–387. 
• Walton, D. (2010). Arguments from Ignorance. Pennsylvania State University Press. ISBN 978-0-271-04196-4. Diakses tanggal 2016-02-24. 
• Alton, Douglas G.; Bland, J. Martin (1995). "Absence of evidence is not evidence of absence". BMJ. 311 (7003): 485. doi:10.1136/bmj.311.7003.485. 
• Hidayat, Ainur Rahman (2018). Filsafat Berpikir Teknik-Teknik Berpikir Logis Kontra Kesesatan Berpikir (PDF). Jawa Timur: Duta Media Publishing. hlm. 152. ISBN 978-602-6546-55-5. 

• Appeal to Authority Diarsipkan 2018-09-28 di Wayback Machine. – breakdown section on Appeal to Ignorance
• Fallacy Files – article on Appeal to Ignorance